DO SALAZAR AUSTERO E ESFÍNGICO AO SOCRATES ‘BON-VIVANT’ E ‘JUNKIE’?

A sério, a pergunta faz sentido…

Ambos foram Primeiros-Ministros deste país e só uso estes dois casos porque, na realidade, são verdadeiramente extremos, estão nos antípodas um do outro, e não analiso o facto de um, ter sido ditador do Estado Novo, e o outro, ter sido eleito na sua qualidade de socialista, nada disso…

De Salazar nunca ninguém o pôde acusar – embora adorassem ter podido fazê-lo… - de se ter locupletado com um tostão de quem quer que fosse, ou de ter retirado a mínima vantagem pessoal do facto de ter sido Primeiro-Ministro durante 40 anos, é factual e incontestável…

Sócrates, pelo contrário, admitiu nos interrogatórios levados a cabo pelo juiz Carlos Alexandre, que não sabia quanto dinheiro o grande amigo Santos Silva lhe tinha emprestado, e o grande amigo Santos Silva corroborou, ao certo, também não sabia quanto tinha desembolsado para o grande amigo Sócrates… acresce que, Sócrates ainda admitiu – as escutas são lixadas! – que tinha combinado com o grande amigo que este lhe compraria 30 mil livros da sua obra; Confiança no Mundo - Sobre a Tortura em Democracia, por forma a que a mesma saltasse para o topo dos rankings como a obra mais vendida em Portugal, o que, de facto, chegou a acontecer; tudo isto é sabido e não é, consequentemente, novidade para ninguém, só o trago à colação enquanto enquadramento sobre o que escrevo.

Novidade, novidade, é a capa e parangona da revista «Sábado», de 7 a 14 de Setembro, que diz assim:

«O MISTÉRIO DA COCAÍNA: Namorada de Sócrates confrontada com suspeita de compra de drogas para o antigo Primeiro-Ministro; Procurador Rosário Teixeira: ”Estou a falar de cocaína»; Inspector Paulo Silva: “Ou outras substâncias. Ninguém está a dizer que seja só cocaína»!

Portanto, já sabíamos que Sócrates tinha desembolsado 15.000€ por um fato na «Rodeo» em Los Angeles, como ‘bon-vivant’ que é (ou era?) mas quanto ao facto de eventualmente ser um ‘junkie’, não sabíamos nada! É que nunca ninguém tinha ouvido nada a este respeito, eu não tinha ouvido ou lido rigorosamente nada!

Na circunstância e se for verdade, cada um que tire as ilações que quiser, eu não faço a mínima ideia da veracidade destas parangonas, (parece-me mais um quebra vergonhosa do segredo de justiça, o que não lhe retira credibilidade, podiam ter esperado mais um mês, ou por aí…) por mim, se para cúmulo de todo o seu historial isto for verdade e o homem for um ‘junkie’, só tenho um comentário a fazer, eu que sou agnóstico empedernido:

Valha-me o Santíssimo, só me faltava esta!